הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' נגר

פסק דין

 1. עניינו של תיק זה בתביעה כספית, אשר התבררה בסדר דין מהיר.

המדובר בתביעה שהוגשה בגין תאונת דרכים מיום 16.7.2009, בין רכב המבוטח על ידי התובעת, מסוג ניסן מספר רישוי 8995550, נהוג בידי המבוטח, לבין רכב הנהוג על ידי הנתבע, מספר רישוי 6406429,.

2. הצדדים הסמיכו אותי לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984.

לטענת התובעת, נסע המבוטח בכביש פתוח, ישר וחד סיטרי, כאשר לפתע מצד ימין לכביש יצא רכב הנהוג על ידי הנתבע מחנייה בנסיעה לאחור, ופגע ברכב המבוטח.

בכתב ההגנה טען הנתבע, כי הרכב הנהוג על ידו היה בעצירה מוחלטת ודימם מנוע, והתאונה קרתה באשמת נהג התובעת אשר נסע במהירות מופרזת והיה צריך להבחין ברכב בו עמד.

3. עיינתי בכל החומר המצוי בתיק, ונתתי דעתי גם לעדויות ולטענות הצדדים ולסיכוייהן להתקבל. נתתי דעתי לטענות הנתבע לכך שבתצהירו ציין, שהרכב בו נהג דומם מנוע, ואילו בעדותו העיד, שהרכב היה מונע בעת קרות התאונה, ואף נתתי דעתי לעדות העד, אשר העיד תחילה, כי נשען על הרכב בו נהג הנתבע, ולאחר מכן העיד במהלך החקירה הנגדית, שעמד ליד החלון ולא נשען על הרכב בעת קרות התאונה ולא הרגיש מכה אלא שמע רעש בלבד.

בנוסף, עיינתי כאמור לעיל בתמונות ומהן עולה, שרכב המבוטח על ידי התובעת, נפגע נקודתית, והרכב בו נהג הנתבע עמד באלכסון.בסיבות אלו וככל שהייתה מתקבלת גרסת הנתבע, הרי שסביר שהיתה נגרמת פגיעה מתמשכת ברכב המבוטח על ידי התובעת ולא פגיעה נקודתית, כפי שארע בפועל.

אשר על כן, הגעתי לכלל מסקנה, שהתאונה נגרמה באשמתו של נהג הנתבע.

עם זאת, מצאתי מקום לקבוע אשם תורם גם לנהג הנתבעת, שכן אין זה סביר שנסע בכביש פתוח ולא ראה כלל שהנתבע נסע אחורה, והיה עליו להבחין בו.

משכך מצאתי מקום לקבוע שלמבוטח התובעת אחריות בגובה של 20 אחוז לקרות התאונה.

4. לפיכך אני מחייבת את הנתבע, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

א. סך של 8,920 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום  המלא בפועל.

 ב. הוצאות משפט לרבות שכר טרחת העד, כל הוצאה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום  הוצאתה ועד ליום התשלום בפועל.